For to dager siden fikk behandlingsforsikringene til If, Sparebank 1 og Vardia terningkast én av Forbrukerrådet. Nå har Forbrukerrådet trillet terningen på nytt.
– Vi er glade for at Forbrukerrådet nå snur i sin konklusjon av denne omstridte testen. Nå kan vi ta til oss punktene de peker på og se om vi kan bruke disse til å gjøre vår behandlingsforsikring enda bedre, sier informasjonsdirektør i If, Jon Berge, til Pengenytt.
Informasjonsdirektør Jon Berge i
If Skadeforsikring. Foto: If
– Samtidig er det viktig for oss å få frem at det er svært alvorlig av Forbrukerrådet å gjøre slike feil de nå har gjort, og vi håper dette ikke skjer igjen, legger han til.
På oppdrag fra Forbrukerrådet gjennomførte nemlig forsikringsmegleren Gabler nylig en sammenligning av private behandlingsforsikringer fra seks forsikringsselskap.
For å sammenligne leverandørene satte Gabler opp 13 evalueringskriterier, som ble vektet ut fra viktigheten av dem.
Ut fra dette ble det beregnet en totalscore for leverandørene fra null til fem, hvor fem er best.
Her er konklusjonen til Gabler:
- Tryg: 4,55
- Storebrand: 4,18
- Gjensidige: 4,18
- If: 3,85
- Sparebank 1: 3,48
- Vardia: 3,13
Les også: Forbrukerrådet: Halvparten av behandlingsforsikringene får terningkast én
Forbrukerrådet bommet
På tirsdag denne uken la Forbrukerrådet ut en pressemelding, hvor de brukte Gablers resultater til selv å rangere forsikringsselskapene ved hjelp av terningkast.
Problemet var bare at terningkastene ikke helt sto i stil med resultatene fra Gabler, for dette ble konklusjonen til Forbrukerrådet:
- Tryg: Terningkast 6
- Storebrand: Terningkast 5
- Gjensidige: Terningkast 5
- If: Terningkast 1
- Sparebank 1: Terningkast 1
- Vardia: Terningkast 1
– Vi gjorde dessverre en feil med antall øyne på noen av terningene i saken om behandlingsforsikringer. Vi er fryktelig lei oss for det, og det er bare å beklage, sier fagdirektør Anne Kristin Vie i Forbrukerrådet i dag.
Vie sikter da til If, Sparebank 1 og Vardia, som alle fikk terningkast én.
– Det er likevel slik at vurderingene og den innbyrdes rangeringen er riktig. Feilen gjelder kun antall øyne på de tre dårligste, legger hun til.
– Hva skjedde konkret?
– Det vil jeg ikke gå inn på, men vi har vært i kontakt med selskapene det gjelder og beklaget feilen. Nå gjør vi alt vi kan for å rette opp i dette.
Les også: Nå blir det 16.000 kroner i «vrakpant» på over 400.000 biler
Nye terningkast
Når Forbrukerrådet triller terningen på nytt i dag, får If, Sparebank 1 og Vardia hhv terningkast fire, tre og to. Altså betydelig bedre enn terningkast én og helslakt, og spesielt for If som får en hederlig firer.
Det gleder informasjonsdirektøren i If, som for et par dager siden uttalte blant annet følgende:
– Forbrukerrådet har ikke forstått hvordan vår helseforsikring fungerer når de gir If Vertikal lav score i en ny sammenligning. Vi skulle ønske de hadde tatt kontakt med oss så vi kunne fått forklart produktet vårt, for her må det ha skjedd en misforståelse.
– Når vi leser bakgrunnen for vurderingen, er det enda mer uforståelig. Forbrukerrådet har valgt å se bort fra den nøytrale vurderingen som er gjort av et konsulentselskap, og heller gi egne terningkast, la han til.
Jon Berge i If foreslo samtidig et møte med Forbrukerrådet for å diskutere utformingen av helseforsikringer.
– Vi håper fremdeles Forbrukerrådet vil møte oss til en samtale. Vi sendte en forespørsel om møte i går, sier Berge i dag.
– Vi er absolutt interessert i dialog med bransjen. Vi håper resten av markedet vil strekke seg etter de beste, og tror rapporten vil være et nyttig grunnlag i et slikt arbeid, svarer Vie på initiativet.
NB: Vilkår og dekninger i private forsikringer kan være forskjellige fra dem som tilbys gjennom din arbeidsgiver.
Hold deg oppdatert på privatøkonomiske nyheter – Følg Pengenytt på Facebook
Les også disse sakene på Pengenytt.no
Bilekspert: – Selg dieselbilen så raskt som mulig, eller kjør den helt ut
Skattekalender for 2018: Her er alle de viktigste datoene
Du kan spare 2500 kroner på å bruke riktig betalingskort i utlandet
Mobiloperatør gir deg norske priser på mobilbruk i ni ny land
